Будущее некреативного класса полностью

• Роберт Дж. Гордон писал в августе 2012 года: «Даже если инновации будут продолжаться в будущем с той же скоростью, с которой они происходили в течение двух десятилетий до 2007 года, США столкнутся с шестью препятствиями, которые грозят замедлить долгосрочный рост до половины или меньше тех 1,9 % годовых, которые наблюдались в период с 1860 по 2007 годы. К ним относятся демография, образование, неравенство, глобализация, энергетика / окружающая среда, а также чрезмерный потребительский и государственный долг. Провокационное „упражнение по вычитанию“ предполагает, что будущий рост потребления на душу населения для нижних 99% населения по уровню доходов может упасть ниже 0,5% в год на длительный период в несколько десятилетий».

По расчетам McKinsey, реальный рост производительности в экономике США составлял 2,2% в год в течение 1948—2019 годов, а в 2005—2019 годах – лишь 1,4% в год. Низкий рост производительности сопровождается также скромным ростом реального подушевого ВВП[53].

Длительные периоды, когда темпы роста подушевого ВВП составляют менее 1,5% в год, будут означать, что экономика идет по пути secular stagnation.

Вероятно, сам факт настолько невысоких темпов роста будет подразумевать, что ИИ и роботизация не смогли переломить тренды, связанные с падением производительности. Хотя сейчас такой пессимистичный взгляд на будущее кажется некоторой экзотикой.

Если говорить о социально-экономических рисках реализации данного сценария, то я бы выделил риск поляризации занятости. В таком случае количество рабочих мест для специалистов со средней квалификацией будет снижаться, а для специалистов с высокой и низкой квалификацией – увеличиваться. Причины такой поляризации хорошо объясняются в статье профессора LSE Ричарда Лаярда:

«Работники профессий средней квалификации обычно выполняют задачи, которые носят процедурный характер и основаны на правилах. Эти профессии в сфере продаж, офисных и административных услуг, производства, строительства, монтажа, технического обслуживания и транспортировки классифицируются как “рутинные”. С развитием технологий компьютеры и станки стали экономически эффективной заменой среднеквалифицированным работникам. Доля занятых в профессиях средней квалификации снизилась с 54,9% в 1994 году до 43,1% в 2017 году.

Напротив, задачи, выполняемые в профессиях высокой квалификации, труднее автоматизировать. Новые технологии повысили относительную производительность таких работников, дополнив их набор навыков. Специалисты, подходящие для этих должностей, выполняют задачи, требующие аналитических способностей, решения проблем и креативности. Они работают на управленческих, профессиональных и технических должностях. Доля занятых в профессиях высокой квалификации выросла с 30,4% в 1994 году до 39,2% в 2017 году. Аналогичным образом, задачи в профессиях с низкой квалификацией труднее автоматизировать, поскольку эти рабочие места требуют физических усилий и человеческого взаимодействия».

Если перейти к терминологии «креативный/некреативный класс», то проблему поляризации можно сформулировать так: недостаточные темпы роста креативного класса могут привести к непропорциональному росту доходов его представителей и тем самым усугубить проблему неравенства.

Исходя из последних исследований, можно констатировать, что с точки зрения счастья все же плохая работа лучше никакой[54]. Таким образом, поляризация, при прочих равных, вероятно, менее опасный социальный феномен, чем безработица. Но очевидно, что слишком высокая поляризация несет в себе значительные риски как на индивидуальном уровне, так и для социума в целом.

Кроме того, низкие темпы роста креативного класса могут быть связаны с тем, что часть людей не смогла получить должного образования или найти себя, что, несомненно, не будет способствовать их удовлетворенности жизнью.