Не ввязываясь в философские споры, можно тем не менее констатировать, что по мере развития цивилизации у среднестатистического человека становилось все больше прав и больше возможностей. И уровень «естественной несправедливости» во многих странах имел тенденцию к снижению. Важно, однако, что справедливость может относиться не только к доходу или богатству.
К примеру, как показывают различные исследования, для современных миллениалов и более молодых поколений, помимо заработка и возможности роста, имеет значение и самореализация на работе (self-realization, self-development), а также баланс между работой и личной жизнью. Справедливость касается не только вознаграждения, но и возможности самореализации. Устранение неравенства в этом смысле возможно за счет возможности обеспечить равенство в результатах, о котором мы говорили выше.
Опять-таки равенство в результатах – это вряд ли то, к чему мы должны стремиться. Однако понятие справедливости не ограничивается чисто финансовыми вопросами. И обществу придется выполнять запрос на справедливость, лежащую за пределами лишь материальных благ, причем, возможно, весьма нетривиальными способами[64].
Возможно, что право на труд будет в конечном итоге заменено правом на самореализацию – и это может стать новым вызовом для общества.
Пожалуй, самая влиятельная работа 20-го века, посвященная справедливости, – книга американского политического философа Джона Ролза «Теория справедливости», которая вышла в 1971 году. Хотя книга подвергалась критике со стороны самых разных школ мысли, в том числе либертарианцев (Р. Нозик), неомарксистов (Д. Ремер), правовых позитивистов (Р. Дворкин) и коммунитаристов (Сатдел), сами многочисленные дебаты вокруг нее еще раз подчеркивают уникальность и значимость этого произведения. Приведем цитату из книги Козьмина Ф. Е. и Кузьмина И. А.:
«Свое исследование Дж. Ролз начинает с понятия “изначальная позиция” (original position). Все люди находятся в положении равенства, в его основе лежит невежество, которое в одинаковой мере свойственно всем, которое Ролз называет “вуалью неведения”. Стороны (люди) не знают, какие есть альтернативы и как они повлияют на всех. Люди не знают своего социального статуса, не могут оценить свои силы, значимость своего ума или таланта, у них нет рационально обоснованного плана. Кто все решает и есть ли тот, кто решает за всех. “Вуаль неведения” усредняет и выравнивает всех, “изначальная ситуация” вынуждает каждого выбирать принципы всеобщей справедливости.
Ролз формулирует два моральных принципа справедливости. Первый принцип – это право на свободу каждого при такой же свободе других. Это предполагает свободу мысли, совести, собраний. Нельзя запретить мыслить самостоятельно. Второй принцип гласит: социальные и экономические неравенства должны быть организованы таким образом, что они одновременно:
а) ведут к наибольшей выгоде наименее преуспевших, в соответствии с принципом справедливых сбережений;
б) делают открытыми для всех должности и положения в условиях честного равенства возможностей».
В чем на практике заключается равенство возможностей? Очевидно, что люди растут в разном окружении, имеют разный доступ к образованию, а также в разной степени одарены теми или иными талантами. Кроме того, удача и везение также могут быть по-разному распределены между людьми. Как элиминировать все эти факторы, чтобы достичь дистрибутивной справедливости? Ролз отвечал на этот вопрос следующим образом: