В то же время существует и внешняя мотивация, например, угроза наказания или денежное вознаграждение. Когда работнику платят за работу, которую он не очень хочет делать, это и есть внешняя мотивация. Исследователи обнаружили, что внешнее вознаграждение за деятельность, уже приносящую внутреннее удовлетворение, может на самом деле сделать ее менее полезной. Это явление известно как «эффект чрезмерного обоснования».
Мы можем суммировать и структурировать типы человеческих усилий и соответствующий тип мотивации в простой таблице:
Одним из ключевых рисков, которые мы видели в предложенных выше сценариях, был риск снижения в будущем спроса на экономические усилия или, проще говоря, спроса на труд. Некоторые вероятные способы решения этой проблемы мы рассмотрим позднее.
«Удовлетворение заключается в усилии, а не в достижении, полное усилие – это полная победа».
Как отмечалось в начале книги, по мнению профессора Сони Любомирски, уровень индивидуального счастья примерно на 40% зависит от сознательной активности или усилий.
Ученые, в том числе исследователи экспериментальной и поведенческой экономики, активно изучают влияние усилий на полезность, которую получают индивиды. Множество экспериментов показывают, что зависимость полезности от усилий можно представить в виде графика с перевернутой U-образной кривой[76].
Если использовать вместо термина «полезность» термин «уровень счастья», то гипотетическую зависимость уровня счастья от уровня усилий можно представить в виде графика. Предположим, за свои усилия человек получает некоторое денежное вознаграждение (что делает его более счастливым).
При приближении к точке М (см. график) предельный уровень счастья снижается, и дальше наращивать усилия нет смысла, по крайней мере, для увеличения уровня счастья. Таким образом, есть оптимальный объем усилий, который может прилагать человек. Это так называемая проблема work-life balance. Безусловно, некоторые усилия могут оказать отложенный во времени эффект на уровень счастья, но он не будет отменять их взаимосвязанность.
Очевидно, множество внутренних и внешних факторов могут влиять на саму эту зависимость, и в целом она носит индивидуальный характер.
В настоящее время усилия, которые прилагают люди, могут быть не оптимальны с точки зрения объема, так как на рынке наемного труда сложились определенные стандарты работы (в частности, система восьмичасового рабочего дня при пятидневной рабочей неделе).
Эта институциональная ригидность может препятствовать достижению точки M.
Последствия роста популярности нестандартных трудовых отношений или гигономики (англ. gig economy – тип трудовых отношений, когда сотруднику оплачивается не процесс его работы, например нахождение в офисе с 9 до 18 часов, а только результат) еще предстоит оценить, но очевидно, что по крайней мере часть людей, которые работают на фрилансе, делают это не от хорошей жизни.
Возможно, что ИИ и другие новые технологии помогут лучше координировать деятельность людей и сделать рабочий график более гибким. Но скорее всего, помимо технических достижений потребуются и институциональные изменения.
Допустим, точка M – это объем усилий, который также максимизирует личное счастье (по крайней мере, это необходимое условие для максимизации).
Отдельный вопрос, будет ли достижение точки M – оптимального объема усилий, так же оптимально в макроконтексте, в том числе с точки зрения соотношения уровня счастья и экономического прогресса. Например, могут ли интересы общества требовать, чтобы индивид прилагал больше усилий, по сравнению с уровнем точки M? Оптимум усилий для человека и оптимум для общества могут отличаться. Если измерять усилия количеством рабочих часов, то можно вспомнить график из начала книги, показывающий, что в странах, где люди работают меньше, как правило, уровень счастья в среднем выше. Вероятно, такие страны, как Дания, Норвегия и Нидерланды, в большей степени преуспели в достижении точки M на макроуровне.
Работая, прилагая усилия в востребованных областях, человек, очевидно, приносит пользу другим людям. Причем даже если самому человеку его работа не нравится, он тем не менее может делать больший вклад в общий уровень прогресса и счастья, по сравнению с собственными потерями в уровне счастья.
Однако, чтобы этот принцип работал, общество соответствующим образом экономически вознаграждает человека, стимулируя усилия с его стороны. Если человек талантливый и общество в нем заинтересовано, то, возможно, ему придется платить очень существенную компенсацию за экстраусилия, провоцируя рост неравенства.