«…Если вы предлагаете пособие по безработице, которое необходимо для сокращения бедности, вызванной безработицей, то вы должны быть осторожны, потому что, если вы просто предлагаете его безусловно, это создаст препятствия для людей устраиваться на работу, что увеличит продолжительность безработицы».
ББД, пожалуй, наиболее известный и «распиаренный» инструмент для преодоления проблем технологической безработицы. Теоретически внедрение ББД могло бы позволить не только решить базовые материальные проблемы некреативного класса, но и дало бы возможность его представителям заниматься тем, чем они хотят.
Плюсы ББД очевидны: он не накладывает дополнительных обязательств и что важно – не ущемляет свободы индивида.
Впервые безусловный базовый доход ввели в 1795 году в английском городе Спинхемленде. Его магистрат постановил, что у каждого «бедного и трудолюбивого человека» должно быть 3 шиллинга на содержание себя и по 1 шиллингу 6 пенсов на членов семьи. Если горожанин зарабатывал меньше, разницу ему компенсировали из бюджета. Доплата производилась в соответствии со шкалой, привязанной к ценам на хлеб, таким образом, чтобы независимо от заработной платы обеспечить минимальный доход. Эксперимент продлился 40 лет, но был остановлен из-за нечистоплотности работодателей: те начали занижать зарплаты своим сотрудникам в надежде, что власти в любом случае покроют разницу. Кроме того, считается, что система Спинхемленда поощряла уклонение от работы и симуляцию нетрудоспособности.
Современные эксперименты по внедрению ББД проводились во многих странах, включая Финляндию, Швейцарию, США и другие, но результаты были неоднозначны. В ходе эксперимента в Финляндии выяснилось, что ББД не стимулирует малоимущих финнов искать работу. C другой стороны, у эксперимента был безусловный положительный эффект – участники стали чувствовать себя более уверенными и физически здоровыми.
Люди стали меньше работать, но при этом они увеличили время на образование. Выросло число волонтеров, в том числе в церквях, возросла общественная активность. В целом участники эксперимента стали чувствовать себя свободнее.
Еще один вывод, который подтверждается абсолютно всеми экспериментами, заключается в том, что, вопреки расхожему мнению, получатели «бесплатных денег» ответственно подходят к их расходованию. Предположения насчет того, что малообеспеченные граждане израсходуют полученные средства на алкоголь, табак и прочие вредные привычки, не подтвердились. Даже в случае с безусловными денежными выплатами среди индейцев племени чероки (этот эксперимент вызывал наибольшие опасения) потребление вредных веществ заметно упало, в то время как расходы на образование, профессиональную переподготовку и прочее – возросли.
Будет ли стимул прилагать усилия и если да, то в каком направлении?
ББД сам по себе – лишь инструмент, и его внедрение не отвечает на эти фундаментальные вопросы. Тем не менее опыты с ББД стоит продолжить, но, возможно, поэкспериментировать с их дизайном. В том числе в части создания финансовых стимулов для активности (концепция participation income), о чем мы поговорим подробнее чуть позднее.
Отдельный вопрос – это практическая реализуемость идеи ББД.
13,5 тыс. долл. выглядит как весьма скромная сумма. Но если предположить, что ББД будет расти еще хотя бы на 3% в год (в реальном выражении), то через 20 лет это будет уже свыше 24 тыс. долл. А если также учесть, что, возможно, ББД не будет выплачиваться всем, то сумма может быть гораздо более существенной.
Это значит, что концепция ББД, вероятно, станет практически реализуемой в ближайшие пару десятилетий.