Эта манипуляция может встречаться при наличии своеобразной развилки игровых вариантов в обучении, когда мы предлагаем его участникам совершить честный выбор между двумя или более исходами игровых событий: выбор варианта обучения, игровой стратегии, конкретной темы или формата заданий и пр. Наличие такого выбора само по себе не есть манипуляция, но только если при прочих равных условиях отдельные опции не будут для участников очевидно выгоднее других.
Антикейс № 33
В чем здесь основная загвоздка? Даже если ученики до этого сами внутренне склонялись к предлагаемому вами варианту, они будут ощущать какой-то подвох или недосказанность и могут начать сомневаться, стоит ли им в принципе продолжать соблюдать правила игрового обучения – если уж здесь возникают такие неоднозначные ситуации. Даже если вы прибегаете к этой манипуляции из лучших побуждений, желая направить учеников по «правильному» пути.
Безусловно, часть учеников пойдут предлагаемым вами путем и, возможно, даже будут благодарны за подсказку. Но обязательно будут и те, кто почувствует, что их куда-то намеренно ведут. Это вызовет у них сопротивление и недоверие к геймификации как формату и к вам как преподавателю.
К тому же, если, по вашему мнению, ученикам нужно подсвечивать «правильный» выбор, это означает, что вы не на сто процентов верите в потенциал обучаемой группы. И это тоже будет чувствоваться. Так не лучше ли изначально выстроить работу таким образом, чтобы в нужный момент ученики сами сделали верный выбор? Вы сможете в дальнейшем совместно с группой разобрать последствия каждого из выборов – и это тоже очень полезный опыт для учеников.
Не нарушайте один из базовых принципов геймификации – просто дайте ученикам быть самостоятельными. И вы не представляете, какими фантастическими результатами это обернется и для вас, и для группы.
2. Манипуляция обещанием призов или подарков, которые невозможно получить.
Такая манипуляция может использоваться как осознанно, так и неосознанно, из-за ошибок в расчете игровой экономики. И если второй вариант достаточно легко исправить, выдав ученикам дополнительные бонусы для получения заветных подарков, то первый вариант, с осознанной манипуляцией, может привести к обиде и потере мотивации продолжать обучение.
Представьте, что вы попадаете в игровое обучение, вас знакомят с правилами и обозначают список призов – весьма ценных – и условия их получения. Вы с удовольствием включаетесь в игру, выполняете первые задания, но в какой-то момент понимаете, что для получения главного приза придется приложить чуть больше усилий. Вы стараетесь изо всех сил, но через некоторое время осознаете, что даже это не дает вам возможности заработать главный приз. Чуть менее ценные призы заработать не так сложно, а вот самый интригующий и манящий подарок за качественное прохождение обучения вам никак не получить. Более того, когда вы ради интереса начинаете просчитывать, что вам стоило сделать по-другому, выясняется, что шансов получить приз изначально практически не было. И тут доверие к игровой системе падает практически до нуля. Дальше ученики обычно выключаются из геймификации, с огромным скепсисом относясь ко всем игровым правилам и обещаниям.
В основе этой манипуляции может лежать желание создать у учеников максимальную мотивацию на качественное прохождение обучения при жесткой экономии бюджета на призы. Но в этом случае лучше либо предложить ученикам чуть менее ценные призы в большом количестве, либо хотя бы устроить розыгрыш одного ценного приза среди тех, кто достиг необходимого результата, предложив остальным поощрительные награды.
Если же вы изначально не уверены, выделят ли вам бюджет на дорогие подарки ученикам, лучше на них не рассчитывать и при разработке игры не включать в список поощрений.