Нерчинский договор достаточно обезопасил север, чтобы Цин могли выступить против Галдана и цзунгаров. Как и предыдущие племенные вожди, Галдан пытался монополизировать торговые мандаты на китайской границе. Он был бывшим ламой и был близок к религиозным иерархам Тибета. Когда Галдан бросил вызов цинскому покровительству Далай-ламе, начался знакомый и смертельно опасный балет переговоров, интервенций, подрыва лояльности, двойных сделок и попыток отстранить последователей.
Цин напал на Галдана в 1690 году с помощью вождей соперничающих монгольских племен. Галдан также использовал разногласия среди цинских подчиненных и удерживал цинские армии в течение семи лет, вплоть до своей смерти, вероятно от яда, в 1697 году. Император Канси праздновал в Пекине "окончательное уничтожение монгольской угрозы". После долгих усилий он извлек останки Галдана из одного из его цзунгарских соперников, раздробил кости хана и развеял их по ветру.
Поражение Галдана открыло Цин путь к укреплению их власти над тюркскими и монгольскими группами на территории, которая позже стала провинцией Синьцзян, и к продолжению их вмешательства в дела Тибета. Тем не менее, цунхарские монголы продолжали досаждать Цин и выходить из-под их контроля. Когда цзунгарский вождь Галдан Церен (1727-45) попытался применить классическую тактику, обратившись за поддержкой к сопернику Цин - Российской империи, в дело вступили пограничные соглашения двух держав. Принципы Нерчинского договора были закреплены Кяхтинским договором, подписанным в 1727 году, а граница обозначена пограничными камнями. Русские должны были контролировать кочевников Сибири и Маньчжурии, а китайцы - халка-монголов на своей стороне границы протяженностью 2 600 миль. Обе империи не должны были укрывать врагов друг друга или помогать беженцам, бегущим через границу.
Только в 1757 году, после того как цунгарский вождь привлек другие монгольские группы к восстанию против Цин, император Цяньлун (1736-95) отдал приказ о поголовном истреблении цунгаров как народа. Это исключение из цинской политики формального подчинения и расчетливых сделок с побежденными вождями соответствовало новой территориальной реальности: Цин больше не зависели от монгольских или других союзников на своих западных границах. Кочевники в центре Евразии были поглощены двумя империями.
Монгольские, русские и цинские соперники опирались на тактику, разработанную в Евразии, на стыках между кочевыми и оседлыми народами, со своими империями или имперскими устремлениями. Русские и Цин, каждый из которых взаимодействовал с европейскими империями по суше или по морю и каждый намеревался управлять своими монголами, улаживали свои разногласия путем переговоров . К XVII веку цунхары, зависевшие от традиционных ресурсов евразийских кочевников - политики прагматичных союзов и самообеспечивающейся мобильности конных воинов, - утратили технологические преимущества, которыми монголы пользовались четыреста лет назад. Россия и Китай с их сложной экономикой и внешними связями могли предложить желающим подчиниться больше; обе державы в конечном итоге достигли военной мощи, чтобы навязать кочевникам свои особые усовершенствования евразийской универсальной империи.
Две империи-победительницы пережили гражданские войны, династические поражения и внешние нападения, каждый раз возрождая элементы своего прежнего имперского уклада. Как и другим успешным империям, им удавалось контролировать разное и часто удаленное друг от друга население и в то же время крепко привязывать подчиненных к имперскому проекту. Повстанцы стремились захватить эти империи, а не разрушить их. Ключами к успеху молодой Российской империи и старой Китайской были творческое сочетание практик управления, своеобразные решения проблемы посредников и использование различий для укрепления имперской власти.
Для русских основным институтом было зависимое дворянство, связанное с правителем политикой кланов и браков, системой земельных пожалований и благосклонностью императора. Вхождение в эту группу не было этнически обусловлено: Татары были там с первых лет формирования; немцы, поляки и многие другие присоединились бы позже. Принятие различий как нормального факта имперской жизни повышало гибкость родового управления. Пока существовали новые земли для распределения, имперская элита могла вбирать в себя новых людей, которых, как и старых, можно было контролировать через их личные связи с государем. Это была творческая адаптация ханского патримониализма к территориальным возможностям России без угрозы суверенитету, которую представляли европейские аристократии.
Таблица 7.1
Российские, цинские и цзунгарские лидеры: Век имперского противостояния в Евразии