1) В договорных обязательствах:
а) Условия договора, точно определяющие круг функций, возложенных на каждого из контрагентов. Так, согласно договору между Обкомом союза и текелажно-транспортной конторой треста «Камлесосплав», на первый была возложена обязанность проведения культурно-массовых мероприятий на барже-клубе, а вторая должна была обеспечить «техническую эксплуатацию баржи как транспортного средства». Поэтому и неправильные действия лиц экипажа, приведшие к возникновению пожара, послужили основанием для возложения ответственности на такелажно-транспортную контору.[313] Условия договора могут при этом иметь значение для определения не только договорной, но и деликтной ответственности за вред, причиненный его участниками третьим лицам, как это и имело место в приведенном деле по линии ответственности такелажно-транспортной конторы перед Театром миниатюр в размере стоимости принадлежавшего ему и погибшего в результате пожара имущества.
б) Плановое задание, лежащее в основе договора и определяющее его содержание. Когда подрядчик, в нарушение технического проекта и сметы, произвел разбивку цветника у фасада выстроенного им жилого дома, Ленинградское отделение коммунального банка отклонило оплату этих работ, а арбитраж отказал в приеме искового заявления, несмотря на то, что заказчик был согласен выплатить подрядчику соответствующую денежную сумму. Отступления от плана иногда приобретают значение для признания противоправными действия обоих контрагентов, как это и имело место в данном случае, когда подрядчик пошел на выполнение внеплановых работ не только с согласия, но и по настоятельному требованию заказчика.[314]
в) Характер и профиль деятельности договорного контрагента, определяющий допустимость включения в договор соглашений во изменение условий, сформулированных в диспозитивных нормах закона. Так, арбитраж признал недействительным договор, по которому наемная плата за пользование помещением была определена в виде изготовления оборудования для наймодателя, поскольку производство таких работ не относится к профилю деятельности научно-исследовательского института, принявшего на себя указанную обязанность. Характер и профиль деятельности договорного контрагента может, однако, влиять на действительность не обязательно договора в целом, но иногда – лишь некоторых его условий.
г) Характер целей, для достижения которых договор заключен. Если цели противоречат общим требованиям закона или принципам, на которых зиждется советское гражданское право, договор признается недействительным с наступлением для сторон последствий, предусмотренных ст. 147–151 ГК РСФСР. Эти случаи, однако, уже были нами рассмотрены ранее и с точки зрения разрешаемых здесь задач не нуждаются в специальном анализе или иллюстрации.
д) Характер целей, для достижения которых используются права и обязанности, возникшие из законного договора. К. систематически сдавал внаем свою комнату, бывшую изолированной и излишней, с целью извлечения дохода. И хотя к моменту рассмотрения дела, ввиду приезда родственников К., комната перестала быть излишней, Пленум Верховного Суда СССР решил, что комната подлежит изъятию. При этом, что особенно интересно в данном деле, его разрешение обосновывалось Верховным Судом ссылкой не на нормы жилищного законодательства, а на ст. 1 ГК РСФСР. Пленум признал, что использование права на жилплощадь с целью извлечения доходов представляет собой осуществление права в противоречие с его социально-хозяйственным назначением.[315] Можно было бы, разумеется, обойтись и без ссылки на ст. 1 ГК и, как отмечает С. И. Вильнянский, анализирующий данное дело,[316] решить его на основе соответствующих правил жилищно-правового законодательства. Но ссылка на ст. 1 ГК является здесь особенно удачной потому, что она подчеркивает несовместимость подобных действий не только с прямым законодательным запретом, но и с общим духом нашего закона, с самой сущностью советского общественного строя.
2) В обязательствах из причинения вреда:
