Солдаты двинулись вперед к застреленным членам ИРА. Кэмпбелл все еще был жив. «Солдат D.» показал в своем заявлении: «В передней части его левого плеча было одно выходное отверстие, из которого он терял много крови. Я наложил на него повязку. Я не перевязывал входные раны, так как они не кровоточили. На этом этапе он впал в глубокий шок и испытывал трудности с дыханием. Я немедленно вставил ему в горло пластиковую дыхательную трубку, чтобы облегчить дыхание, и перевел его в положение лежа на боку, как при коме. Я оставался с ним, проверяя его пульс и зрачки, около пяти минут, пока он не умер».
В Лисберне инцидент был расценен как успешный. Но ИРА выдвинула различные обвинения по поводу произошедшего, обвинения, направленные на то, чтобы лишить армию возможности «убивать чисто» и возмутить местных националистов. «Временные» заявили, что водитель автомобиля оспорил утверждение солдат о том, что было какое-либо выкрикнутое предупреждение. Они также утверждали, что мужчины были застрелены до того, как добрались до тайника с оружием, и поэтому были беззащитны. Священник, вызванный на место происшествия, как сообщается, подтвердил, что оба тела лежали возле забора, предположив, что их застрелили, как только они вышли на поле.
Действительно ли солдатам было приказано арестовать их, или это была засада? Поступили бы солдаты по-другому, если бы хотели их задержать?
За предыдущие несколько лет было несколько случаев, когда силы безопасности обнаруживали тайники с оружием. Иногда, например, когда информатор из ИРА в графстве Даун указывал им на пулемет, они в ответ «помечали» оружие; в других случаях оно заклинивало при выстреле. В некоторых случаях, например, после обнаружения снайперской винтовки на ферме близ Данганнона в 1980 году, последовали аресты.
ИРА знала о возможности того, что оружие могло быть обработано, заявив после перестрелки с Макгирра и Кэмпбеллом, что «По всей вероятности, также были изъяты из оружия боеприпасы». КПО заявила, что когда его нашли, оружие было заряжено. Однако как из заявлений ИРА, так и из заявлений армии ясно, что оружие находилось там недолго: прежде чем солдаты занялись своим делом, они поняли, что оружие, скорее всего, быстро заберут из изгороди.
«Солдат А.» заявил, что, по всей видимости, тайник «был лишь временным местом и мог быть перемещен в ближайшем будущем». «Временные» заявили, что оружие было оставлено там всего за два дня до перестрелки, что означало бы, что его положили туда после того, как солдаты заняли позиции. В любом случае, казалось, возможности привлечения экспертов для проверки оружия были ограничены за такой короткий промежуток времени. Это не помешало бы «солдату А.» просто разрядить оружие, но как только отряд САС занял позицию, они не захотели бы делать ничего, что могло бы выдать их присутствие любому наблюдателю.
Однако есть более простой вопрос о поведении солдат, который может пролить свет на их приказы. Солдаты не могли арестовать мужчин до того, как они забрали оружие, поскольку бойцы ИРА могли бы заявить в суде, что они ничего не знали об оружии и просто были местными жителями, вышедшими прогуляться. Но «солдат А.» мог бы подождать, пока оружие окажется вне досягаемости, в машине, прежде чем попытаться их задержать.
Если бы они были вооружены камерами, как и «Армалайтами», бойцы САС могли бы сфотографировать того, кто нашел оружие. Была середина дня, и ни на одном из них не было балаклавы. Затем за автомобилем могли следить эксперты по наружному наблюдению, а оружие могло быть изъято с их нового места нахождения. Такая схема была сопряжена с риском того, что мужчины избавятся от группы наблюдения и оружие будет использовано для новых убийств. Однако у солдат не было никакой гарантии, что условия для фотосъемки были бы настолько хорошими, поскольку съемка могла произойти ночью. Такие попытки предпринимались в период с 1979 по 1982 год и будут повторяться в последующие годы, но командир этой операцией явно не желал идти на риск или выполнял другие приказы.
Есть одно важное возможное свидетельство, свидетельствующее о том, что солдаты получили приказ устроить засаду и что, даже если они не знали точно, кто заберет оружие, они знали, в каком направлении они поедут. Солдаты «E.» и «F.», двое у дороги, были описаны в армейской версии как «отсечная» группа. В своих показаниях некоторые солдаты ссылались на то, что задача «отсечной» заключалась в задержании людей. Солдат «В.» сказал, что это было сделано «для того, чтобы отрезать любого, кто попытается сбежать».
