Неумение ориентироваться в отношениях, неспособность видеть за словами истинные мотивы человека рушат семьи, дружбу, бизнес. В наше время мессенджеров, зумов и скайпов мы начинаем сталкиваться с проблемами общения еще чаще. Мы и прежде-то не особо умели понимать друг друга, а сейчас коммуникация в значительной части стала письменной либо удаленной. Можно не сомневаться, что конфликтов стало из-за этого гораздо больше. Отношения рождаются в чатах и рушатся в мессенджерах, а мы остаемся в недоумении: что все-таки с нами не так?
В профессиональной сфере – все то же самое. Мы можем прокачивать разные скилы, становиться специалистом в той или иной области, но нюанс в том, что любые навыки без умения взаимодействовать с другими людьми, без способности выстраивать процесс общения могут оказаться бесполезными.
Предполагается, что читатели этой книги – люди, которые уже имеют определенную мотивацию учиться общению и, значит, осознают важность правильной интерпретации слов. Зачем тогда я трачу силы на подчеркивание значимости данной темы? Я хочу обратить ваше внимание на тот факт, что понимание другого человека вообще не является ценностью самоочевидной, априорной. Оно считается таковой лишь в определенном культурном смысле и определяется неким социально-экономическим контекстом.
Понимание другого человека как источник блага для пары, группы, общества определяется тем, устроен ли их способ выживания в этом мире на логике кооперации и оказания услуг друг другу. Иначе говоря, понимать другого важно, если вы выживаете в этом мире объединяясь.
«А как же иначе? – спросите вы. – Человек – существо кооперативное, он существует ровно постольку, поскольку умеет договариваться». Нет, ничего подобного! Это все справедливо лишь для капиталистического способа производства, как бы мы к этому ни относились. Мы можем воспринимать капитализм как несправедливый общественный строй, где сильные и жадные эксплуатируют несчастных и бедных, но на самом деле смысл не в эксплуатации и не в социальной справедливости, это просто способ производства, где люди выживают благодаря тому, что оказывают друг другу услуги. И вот для этого нужно договариваться, очень хорошо понимать друг друга, осознавать мотивы. Это делает коммуникацию в данном контексте определенной ценностью.
Однако можно посмотреть на 70 % всего остального человечества, которое живет в том, что марксисты называли феодальным строем. Для способа производства, которым пользуется основная масса населения планеты, понимать что-либо и правильно транслировать свою мысль вообще не нужно, культура понимания неважна. Здесь актуальна, наоборот, некая культура прямолинейной суггестивности.
Для феодального строя идеальной коммуникацией является однозначная команда. Не надо воспринимать это так, будто речь идет только о воинском подразделении или о рабах и их надсмотрщиках. Такая логика коммуникации транслируется и на семью, и на отношения мужчин и женщин, детей и родителей и на систему «человек – человек» в целом.
Для общества, по природе своей архаичного, построенного для защиты элит, которые группируются вокруг своего ресурса (коим может быть переправа через реку, пшеничное поле, нефтяная скважина), способ выживания и производства состоит не в том, чтобы обмениваться услугами и продуктом. Там не нужны сложные коммуникации, там нужна трансляция примитивных суггестий.
Кстати, сейчас активно обсуждается вопрос: а действительно ли есть логика в прогрессе? Возможно, человечество в принципе нормально существует, порождая культуру вокруг ресурса? Если эта структура так устойчива, то, может быть, капитализм с его культурой кооперации и обмена не ресурсами, а продуктами и услугами является ошибкой, а феодализм – не застреванием в прошлых способах производства?
Озвучивая эти идеи, я не пытаюсь навязать вам какую-то точку зрения, а просто хочу показать, что тема понимания, которую мы сейчас поднимаем, только кажется этической аксиомой.