В контексте конфликта этих коммуникантов (а это, предположим, чадолюбивая мать, которая встречает свою дочь уже далеко не подросткового возраста вопросом:
Кстати, я специально отметил, что это стенограмма разговора. Если бы мы слушали запись, то обратили бы внимание на интонации.
Это указывает на то, что коммуникации имеют разный объем информационных каналов. Недаром с развитием служб коротких сообщений очень быстро появилась потребность в дополнении текстового сообщения смайликами, которые нам дают хоть какую-то информацию о том, в каком эмоциональном состоянии находится собеседник, и это несколько расширяет контекст. Очевидно, голос, интонации также расширяют канал взаимодействия. А невербальные коммуникации через мимику, движения человека дают дополнительную информацию для понимания того, о чем идет речь. Это, к слову, ставит перед нами довольно интересные вопросы, в том числе и этического плана.
К примеру, сейчас набирает популярность такая область прикладного психологического знания, как интерпретация поведения, жестов, поз. По мнению авторов и адептов, эта методика позволяет существенно расширить понимание коммуникации, состояния собеседника, его мотивации. Такие прикладные знания дают возможность реагировать более адекватно. В чем здесь, на мой взгляд, могут быть определенные этические проблемы? Этот подход предполагает, что мы можем из поведения человека извлекать больше информации о нем, нежели он сам хочет и готов нам предоставить.
К примеру, некто репрезентирует себя властным, сильным, крепко стоящим на ногах, претендующим на лидерство и руководство, но при этом, поднося стакан ко рту во время своей пафосной речи, бессознательно наклоняет голову к стакану. И, как говорит эксперт, это свидетельствует о внутренней неуверенности.
В какой момент наше внимание начинает перетекать в подглядывание? И мы своим квалифицированным взором на самом деле нарушаем границы личности. Это, на мой взгляд, вопрос не риторический. Он актуален для психотерапевтов и для людей других помогающих профессий. Дело в том, что люди далеко не всегда хотят быть внутренне прозрачны для другого.
До какой степени этично понимать, воспринимать мотивации другого человека? Это важный вопрос для психотерапевтов, которые работают в области терапии самости, потому что данное направление требует особо щепетильного уважения к личности человека, ее границам.
До какой степени можно, нужно, целесообразно, этично просвечивать другого человека лучами своего профессионального сканирования? Это вполне осмысленный дискуссионный момент. Может показаться, что он надуманный, потому что это очень узкая область деятельности, а материал данной книги адресован в первую очередь менее искушенному пользователю. На самом деле – отнюдь. Эта проблема может быть совершенно неожиданно актуальна и в другой ситуации, гораздо более широко распространенной. Например, детско-родительские отношения на стадии сепарации, в период подросткового возраста.
Подросток переживает сильную потребность в атрибутировании родителя, это важнейший элемент сепарации. Но при этом он категорически не хочет, чтобы оценивали его самого, копались в его душе, выводили на чистую воду. Классический пример демонстрации этой вполне понятной потребности – когда подростки хотят, чтобы стучали в дверь перед тем, как войти, требуют некоего своего пространства, изолированного от других, блюдут культуру тайной переписки и пр.
Личность все больше переживает осознание своей индивидуальности, она сепарируется, ребенок из-под суггестивного состояния выходит в автономность взрослости через подростковый период. Подростка начинает возмущать, что к его вещам прикасаются, что его внутренний мир оценивается. И его право на некое непонимание, личные тайны – это тоже важная вещь.