Напомню, что закон стоимости Маркса имеет простую формулу, которую вы не встретите в современных учебниках и заумных фолиантах: w = c + v + m, где w – стоимость единицы товара; c – материальные затраты, или «прошлый труд»; v – затраты на оплату труда, или «живой труд»; m – прибавочная стоимость, или «прибавочный труд».
Буржуазная политическая экономия нашего времени, опять же, используя те же экономические взгляды Аристотеля, трактует понятие стоимости товара как раз наоборот. Ей выгоднее стоимость товара трактовать как субъективную, то есть зависящую от полезности его. Более того, она меновую стоимость выводит из интенсивности желания потребителя и из наличия рыночного запаса данного товара. Кажется, логика в этом есть, но это кажущаяся объективность. Стоимость становится величиной случайной, «конъюнктурной». Проблема стоимости уводится в сферу субъективных оценок, а стоимость здесь теряет общественный характер, перестает быть отношением между людьми. Субъективная теория стоимости и все связанные с ней представления буржуазной политической экономии в принципе исключают эксплуатацию и классовые противоречия.
Прибавочная стоимость – это та часть стоимости товаров, производимых в капиталистическом обществе, которая создается трудом наемных рабочих сверх оплачиваемой капиталистом стоимости их рабочей силы. Она безвозмездно присваивается классом капиталистов. Прибавочная стоимость составляет цель капиталистического производства, ее создание и присвоение – общий закон капитализма.
Идея Аристотеля – знаменитое противопоставление экономики и хрематистики – была самой первой в истории науки попыткой анализа капитала. Придуманный им термин «хрематистика», не утвердившийся, в отличие от «экономики», в новых языках, обозначал «искусство наживать состояние», то есть такая деятельность, которая направлена на извлечение прибыли, на накопление богатства, особенно в форме денег.
Иначе говоря, хрематистика – это «искусство» вложения и накопления капитала. По Аристотелю, экономика – это естественная хозяйственная деятельность, связанная с производством необходимых для жизни продуктов, потребительных стоимостей. Она включает и обмен, однако, опять-таки, лишь в рамках, нужных для удовлетворения личных потребностей.
В античном мире промышленный капитал отсутствовал, но немалую роль играл торговый и денежный (ростовщический) капитал. Аристотель считал это
Политическая экономия как самостоятельная наука возникла лишь в мануфактурный период развития капитализма, когда в недрах феодального строя складывались уже значительные элементы капиталистического производства и буржуазных отношений. Об этом см. ниже в главе «Об истории экономической мысли».
Экономисты домарксова периода, в том числе и классики буржуазной политической экономии (Уильям Петти, Пьер Лепезан Буагильбер, Адам Смит, Франсуа Кенэ, Давид Рикардо), рассматривали капитал как накопленный запас орудий, сырья, средств существования и денег. Получалось, что капитал существовал всегда и будет существовать вечно, ибо без такого запаса невозможно любое производство. Этому пониманию Маркс противопоставил свое понимание капитала как исторической категории, возникающей в тех условиях, когда рабочая сила стала товаром, когда главными фигурами в обществе становятся капиталист, владеющий средствами производства, и наемный рабочий, не имеющий ничего, кроме способности к труду. Капитал выражает собой это общественное отношение. Если капитал и можно рассматривать как массу товаров и денег, то лишь в том смысле, что в них воплощается присвоенный капиталистом неоплаченный (прибавочный) труд наемных рабочих и что они используются для присвоения новых порций такого труда. Какие здесь могут быть возражения? Никаких. А вот вывод Маркса – раз капитал не всегда существовал, то он отнюдь не вечен, – вызывает сомнения. Капитализм, по-видимому, был, есть и будет. Но не везде.
Учение Маркса и Энгельса о коммунизме одним из источников имело утопический социализм, достигший своих высот в трудах Сен-Симона, Фурье и Оуэна. То, что было для них конечным пунктом, для Маркса послужило лишь исходной точкой его теории. Он наметил себе цель – любой ценой доказать, что существует путь революционной замены капиталистического способа производства социализмом и коммунизмом. На пути к этой цели Маркс сделал два важных открытия. Первым из них является совершенный им переворот во всем понимании всемирной истории. Он показал, что вся история человечества есть история борьбы классов, что во всей разнообразной и сложной политической борьбе речь шла всегда об общественном и политическом господстве тех или иных классов общества, о сохранении господства со стороны старых классов, о достижении господства со стороны поднимающихся новых.
