Проект, вынашиваемый тогда крестьянством, был уникальным, не имеющим аналогов в истории. Особенно по политическому устройству общества. Он предполагал осуществление утопического идеала жизни простых хлебопашцев: дайте нам землю, и мы установим простые и понятные отношения соседства обрабатывающих ее. В условиях тотального ослабления власти (а затем фактической ликвидации ее) наше крестьянство наконец-то хотело воплотить патриархальную утопию в мире окружающего их индустриализма. Но история распорядилась так, что оно заплатило страшную цену – 17 миллионов жизней.

И третий – красный проект. Идея революции стала набирать силу на основе теории, идеологии и языка, заданных своевременным трудом Ленина «Развитие капитализма в России» (1899). И хотя в нем Ленину не удалось избежать ошибок, он актуален и сегодня, и вся история его переосмысления самим Лениным, вплоть до его работ о НЭПе, дает нам сильные, проверенные временем уроки. Приходя шаг за шагом к пониманию сути крестьянской России (а Ленин вначале был очень далек от этого), создавая «русский большевизм», Ленин сумел осуществить и политическую задачу, не войдя в конфликт с общественным сознанием. Ему, как прозорливому человеку, постоянно приходилось принижать оригинальность своих гениальных тезисов, прикрываться Марксом, пролетариатом и т. п. И всегда он поначалу встречал сопротивление почти всей верхушки партии, но умел убеждать товарищей, обращаясь к здравому смыслу. Поэтому и партия формировалась из тех, кто умел сочетать «верность марксизму» со здравым смыслом, а остальные откалывались. Плеханов, меньшевики, Бунд, троцкисты.

Нельзя не преклоняться перед прозорливостью Ленина: он, понимая жизненную важность момента для собирания России после Февраля 1917 года, не побоялся переосмыслить ход революции 1905–1907 годов, сумел понять реакционную сущность Столыпинской реформы и ошибочность главных выводов своего труда «Развитие капитализма в России» – о капитализме в русской деревне.

В России нужно построить капитализм. Россия сильно, мол, отстала, в ней много еще крепостничества и «азиатчины», но сейчас она наверстает упущенное. В это течение сразу не вписались наследники славянофилов – и консерваторы (из них выделились черносотенцы), и революционеры (народники). Против них встали и либералы, и марксисты.

Их идейный разгром молодой Ленин и считал в то время одной из главных своих задач. В работе 1897 года «От какого наследства мы отказываемся» он так определил суть народничества, две его главные черты: «признание капитализма в России упадком, регрессом» и «вера в самобытность России, идеализация крестьянина, общины и т. п.». В 1880-е годы экономисты-народники развили концепцию некапиталистического («неподражательного») пути развития хозяйства России. Один из них, В. П. Воронцов, писал: «Капиталистическое производство есть лишь одна из форм осуществления промышленного прогресса, между тем мы его приняли чуть не за самую сущность». Это была сложная концепция, соединяющая формационный и цивилизационный подход к изучению истории. В чем-то они были правы.

Народники прекрасно знали марксизм, многие из них были лично знакомы с Марксом или находились с ним и Энгельсом в оживленной переписке. Они давали Марксу достаточно достоверные сведения о России, чем и объясняется то, что самым дальновидным из марксистов (извините за каламбур) в отношении русской общины оказался сам Маркс. Маркс увидел в общине то зерно, которое могло превратить ее в двигатель социализма, дать возможность перейти к крупному земледелию и в то же время избежать мучительного пути через капитализм. К таким выводам Ленин пришел только в 1920-х годах.

В советское время мы получали сведения о взглядах народников в урезанном виде, в основном через критику их Лениным. Сейчас важнейшее понятие в концепции «неподражательного» пути развития – народное производство, представленное прежде всего крестьянским трудовым хозяйством, помогает нам разобраться в проекте народников, иногда называемом «общинно-государственным социализмом».

Перейти на страницу:

Похожие книги