Советский человек на протяжении почти сорока лет привык ощущать себя участником героических деяний своей страны, имевших всемирно-историческое значение. Он был строителем невиданной в истории общества высшей справедливости, преобразователем планеты в прогрессивном направлении, его живо интересовало, что происходит в мире, куда идет история и какое место в мировом процессе занимает наша страна. И вот вместо этого планетарного взгляда ему предложили местечковое мировоззрение, призвали его сосредоточиться на поисках выгоды для своего коллектива, превращали его в обывателя.

Косыгина с полным правом можно было бы назвать «верным ленинцем», он сумел незаметно для общественности внедрить новый вариант ленинского НЭПа. Итог ленинского НЭПа нам известен: вместо «смычки» города и деревни получилось восстановление капиталистических отношений, что было потом пресечено Сталиным. Но Сталина теперь на месте не оказалось – в итоге Косыгин, советский патриот и приверженец социализма, открыл дорогу ренегатам Горбачеву и Ельцину. Но и это еще не все. Мало того, что руководящие обыватели могли сделать шаг к приватизации, в результате которой к владению средствами производства могли прийти «настоящие эффективные собственники», они получили возможность хапать прибыль за счет разрушения производственного потенциала. «После нас – хоть потоп».

Косыгинская реформа, таким образом, создавала условия для узаконенного вредительства. Это сколько «врагов народа» получалось, по сталинским понятиям? Если сталинская модель создавала условия для постоянного снижения цен, то косыгинская – делала неизбежным их рост, что в результате привело к тому, что советская экономика пошла вразнос.

Признание прибыли критерием эффективности работы предприятия означало перевод советской экономики на функционирование по тому же закону прибыли, что наблюдается как раз в капиталистической экономике. В наших условиях это было чревато огромнейшими неприятностями. При капитализме действует конкуренция между товаропроизводителями, что ограждает потребителя от произвола. Клиент, потерпевший от произвола товаропроизводителя, может подать на него в суд и получить солидную компенсацию (вспомните про естественное право).

А у нас? Ни тогда, ни позже, ни сейчас не было создано никаких условий для цивилизованной конкуренции, и те, кто наглее, кто выше, оказывались в наибольшем выигрыше. Если нынешний строй у нас называют бандитским капитализмом, то условия для такого его окраса были созданы именно реформой Косыгина. Обыватель может сколько угодно поднимать руки вверх и потрясать ими от возмущения, обвиняя во всем этих «новых русских» или жидов, но надо же когда-нибудь понять, тот виноватее всех виноватых.

Косыгин, расширив самостоятельность предприятий на основе погони за прибылью, по сути, покончил с плановой системой в СССР.

Да, выпуск дамских шляпок и сумочек нельзя планировать по количеству и фасонам, потому что тут действует мода, которую нельзя предугадать. Это производство должно быть поставлено на рыночные основы, равняться на соотношение спроса и предложения. А вот производство самолетов, особенно военных, никак не поставишь на те же основы, что и производство дамских сумочек. Очевидно, что в народном хозяйстве страны должны быть два, три, а может быть, и четыре сектора, живущих по разным экономическим моделям, но подчиняющихся одному экономическому закону, по которому мотив развития производства – не прибыль, а все более полное удовлетворение растущих материальных и духовных потребностей общества, то есть здесь конвергенцией и не пахнет.

Приходим к выводу (здесь не может быть двух мнений), что только при коммунизме цены на товары могут ежегодно снижаться, в противовес капитализму, при котором цены и инфляция постоянно растут. Нам очень любят вешать лапшу на уши, когда объясняют причину инфляции. Инфляция появляется, учили нас в советское время, как только появляется один нетрудовой рубль.

<p>Глава 14</p><p>Ельцин умер, но дело его живет</p>

Горбачев активно продолжал недоделанное Хрущевым. Системе управления наносился один удар за другим. Почему было возможно повторение «организационной чехарды», практика которой была заложена раньше, в 1980-е? Да потому, что во времена Брежнева не был проведен четкий анализ, не был изучен прошлый исторический опыт, не были даны рекомендации, как избежать допущенных ошибок.

Перейти на страницу:

Похожие книги