Обучение чтению сложных текстов (т.е. "внимательное чтение") долгое время считалось уделом гуманитарных наук, и ученые-гуманитарии гордились тем, что знают, как это делать хорошо, и как научить этому студентов. С появлением цифровых медиа на все большую долю того, что считается "грамотностью", претендуют другие способы чтения, включая гиперчтение и анализ с помощью машинных алгоритмов ("машинное чтение"). 17 Было доказано, что гиперчтение, часто ассоциируемое с чтением в Интернете, также приводит к когнитивным и морфологическим изменениям в мозге. Молодые люди находятся на переднем крае этих изменений, но педагогические стратегии до сих пор не были разработаны таким образом, чтобы воспользоваться этими изменениями. Студенты читают и пишут печатные тексты в классе, потребляют и создают собственные цифровые тексты на экранах (с помощью компьютеров, iPhone, планшетов и т. д.), но при этом мало что переходит от досуга к обучению в классе и наоборот. Сравнительное изучение медиа может привести к созданию курсов и учебных программ, которые признают все три модальности чтения - близкое, гипер- и машинное - и готовят студентов к пониманию ограничений и возможностей каждой из них. 18
Итак, КОМПАРАТИВНЫЕ МЕДИА-СТУДИИ можно определить как реконфигурацию литературоведения, которая стремится "обучать грамотности в диапазоне медиа-форм, включая печатные и цифровые, фокусируясь на интерпретации и анализе паттернов, смысла и контекста через близкие, гипер- и машинные практики чтения". 19 Таким образом, речь идет об изучении того, как, через какие атрибуты и с каким воздействием на человеческое внимание и интеллект наши различные медиа-аппараты структурируют нашу среду обитания.
Литературоведение и гуманитарные науки, безусловно, следует защищать, но это ни в коем случае не освобождает их от необходимости трансформироваться, чтобы они могли лучше противостоять вызовам и надеждам, которые возникли (так быстро) в связи с цифровизацией. Вполне справедливо беспокоиться об их институциональном статусе, но не в том случае, если мы будем выступать за возвращение к прошлому или хвататься за то, что от него осталось, мы будем способствовать их делу". Книга Пьера Байяра, в которой он учит нас говорить о книгах, которых мы не читали, по-своему провокационна и относится к тому же плюрализирующему движению, которое здесь пропагандирует Кэтрин Хейлз, поскольку она проходит через множество способов, которыми мы можем смотреть на книгу - от далекого и очень поверхностного (мы слышим, как о ней говорят, смотрим на название и заднюю обложку) до близкого, глубокого, медитативного и почти религиозного изучения короткого рассказа или стихотворения. 20 Гуманитарные науки должны принять ПЛЮРАЛИСТИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ ЧТЕНИЯ, признавая взаимодополняющую (а не конкурирующую) природу близкого чтения, дистанционного гиперчтения и машинного чтения.
В развитии экологии внимания нам поможет, прежде всего, способность модулировать фокус - таким образом, чтобы мы могли, зависимости от момента и настроения, чередовать глубокое погружение в книгу с ее рассмотрением с большого расстояния в контексте ландшафта, который она образует с другими культурными объектами. Ценить только глубокое погружение, культивируемое нашими старыми добрыми книгами, в отличие от поверхностной навигации, которую приносит интернет, - все равно что выбирать между питьем и едой. Несомненно, вы можете жить только на супе или получать всю жидкость из арбузов , но так ли это, на самом деле, поможет вернуть наших современников и наших потомков к литературному столу?
Хорошо информированной и тонкой книге Николаса Карра больше подходит английское название ("The Shallows"), чем сенсационный вопрос (взятый из полемической статьи), вынесенный в заголовок французского перевода [Is the Internet Making Us Stupid?]. Отнюдь не ратуя за возвращение в Средневековье, автор размышляет об общей тенденции к мелкотемью, вызванной различными "машинами для отвлечения внимания", которыми мы окружены в нашей цифровой среде. Настоящий - и отличный - вопрос, который он задает, заключается не в том, чтобы понять, делает ли интернет нас глупыми, а в том, сможем ли мы скорректировать нашу среду таким образом, чтобы защитить глубокие переживания. Таким образом, его размышления подводят нас к сердцу того, что следует считать экологией внимания. В этом сердце мы заново откроем то, что он характеризует как "литературный мозг", но расширенный на целый спектр - одновременно очень широкий и очень специфический - переживаний, которые можно в целом определить как "эстетические".
Эстетические лаборатории