До и во время Второй мировой войны Рузвельт отдавал приоритет Европе, потому что если союзники проиграют там, они не смогут выиграть нигде. Но он никогда не списывал со счетов Тихоокеанский регион, потому что серийные неудачи на любом крупном театре военных действий могли иметь глобальные последствия. Десятилетие спустя Трумэн, как и Ачесон, знал, что Западная Европа на первом месте. Но он решил вести дорогостоящую войну в Южной Корее, чтобы неконтролируемая агрессия не разрушила хрупкое доверие свободного мира. Подобное мышление может зайти слишком далеко: вера в то, что безопасность действительно неделима, помогла Вашингтону ввязаться во Вьетнам. Однако хорошо информированные политики совершили эту чудовищную ошибку, потому что авторитет имел значение для глобальной сверхдержавы и потому что поражения на периферии могли деморализовать союзников и дестабилизировать позиции, которые имели большее значение.
"Ни одно великое государство" не может относиться к мировым континентам как к "водонепроницаемым отсекам", - писал Спайкмен. Эта дилемма сохраняется и сегодня. 15 Китай обладает наибольшей способностью переделать свой регион и, возможно, весь мир. Однако Америка не может просто сосредоточиться на одном театре и игнорировать остальные.
Европа по-прежнему является крупнейшим и наиболее важным местом сосредоточения либеральных демократий; Ближний Восток остается перекрестком соперничества из-за географии и ресурсов. Ни один из этих регионов не является каким-то тривиальным "отвлекающим маневром", который дисциплинированный стратег может спокойно отложить в сторону. Одна из опасностей заключается в том, что если Америка сосредоточится на одном противнике, то это приведет к появлению вакансий, которыми смогут воспользоваться соперники на других жизненно важных театрах. Другая опасность заключается в том, что если какая-либо важная часть Евразии погрузится в насильственный хаос, Америка пострадает не только там, но и далеко за ее пределами.
Америка, которая не может защитить Ближний Восток от Ирана и его ставленников, будет также бороться за то, чтобы удержать амбивалентные монархии Персидского залива в узде по отношению к Пекину. Если Вашингтон умоет руки в Европе, то ему не повезет убедить союзников по НАТО в том, что безопасность западной части Тихого океана - это их забота. Если бы Соединенные Штаты бросили Украину на произвол российского ревизионизма, как предлагают некоторые азиаты, ударные волны могли бы прокатиться по всем регионам от Балтики до Тайваньского пролива. 16 Если Вашингтон и его союзники не помогут Украине пережить нападение Путина, они рискуют послать сигнал - столь вредный во многих регионах - что загнивающие демократии увянут перед своими автократическими противниками. Огромное преимущество американской сети безопасности заключается в том, что Вашингтон может объединить глобальные ответы на местные вызовы. Следствием этого является то, что Америка не может регионализировать свою внешнюю политику, не заплатив за это огромную цену.
Это не аргумент против расстановки приоритетов. Признание того, что Тихоокеанский регион имеет значение, уживалось со стратегией "Германия превыше всего" во время Второй мировой войны. Это не аргумент против укрепления позиций Америки в Азии; необходимость вряд ли может быть более убедительной. Но, как могли бы подтвердить Рузвельт и Трумэн, поддержание порядка требует одновременного выполнения нескольких задач.
Это может означать использование срочности, созданной кризисами в одном регионе, для активизации действий в других, как Трумэн использовал Корейскую войну для укрепления Западной Европы. Это может означать использование чужих войн для ускорения подготовки к своим собственным, как помощь по ленд-лизу стимулировала американскую оружейную промышленность перед Второй мировой войной и как война на Украине стала катализатором инвестиций в оборонно-промышленную базу Америки. В сущности, речь идет о том, сколько энергии Америка направляет на решение своих многочисленных задач.
Соединенные Штаты никогда не переставали получать дивиденды мира после холодной войны, поэтому у них есть вооруженные силы для одной войны в то время, когда они могут столкнуться с серьезными проблемами в двух или трех регионах одновременно. 17 В этом и многих других аспектах государственного управления эпоха первенства без усилий приучила американцев к мысли, что минимальные усилия могут принести максимальный эффект. Теперь это не так. Не последнюю роль в принятии решений, с которыми сталкивается Вашингтон в эту суровую новую эпоху, играет вопрос о том, стоит ли платить растущую цену за влияние или рисковать стать региональным игроком в эпоху глобальных потрясений.