Григорий Сокольников: невыученные уроки нэпа полностью

• Выпуск краткосрочных годичных обязательств в совзнаках для внутреннего рынка (с целью сокращения денежной массы) и небольшого займа в золотых рублях с частичной реализацией за границей (для пополнения золотовалютных запасов).

• Сокращение казначейской эмиссии.

• Развитие банковской эмиссии.

• Никакого вывоза золота за границу – использовать его только для поддержания банковской эмиссии.

• Частичная отмена монополии внешней торговли.

• Использовать для снабжения армии и натуральных выдач не более половины продналога. Из оставшейся половины выделить неприкосновенный запас и резерв на текущий год, а остальное продать за границу.

• Борьба с бессмысленным вздуванием трестовских цен.

• Развитие сельскохозяйственного кредита наряду с промышленным.

Один из пунктов этого плана становится камнем преткновения. Сокольников вступает в новый ожесточенный спор, его оппонент – снова Ленин.

Еще со времен руководства Туркестаном Григорий Сокольников был последовательным сторонником развития внешнеторговых связей – не только государственных, но и частных. В его понимании наиболее быстрый финансовый и экономический подъем мог быть обеспечен только за счет скорейшего воссоединения с мировым рынком.

Уточняя, что при сохранении монополии ошибки или убытки придется покрывать государству, а снятие монополии переложит это бремя на плечи частников, он пишет:

Где гарантии, что заграничные товары будут закуплены на выгодных условиях, куплены именно те, которые крестьянину нужны, в сохранности крестьянину доставлены и выгодно и своевременно реализованы. Где гарантии, что обратная операция вывоза будет совершена на таких же условиях и что реализация этого колоссального числа продаж в России и во всех странах мира с разнообразнейшей валютой (притом во многих странах совершенно неустойчивой) даст реально ощутимую выгоду государственному хозяйству Советской России? Таких гарантий нет…

Дебаты на этот счет шли в партии не один месяц, но Ленин всегда выступал решительно против. Он считал, что снятие монополии на внешнюю торговлю грозит неминуемой гибелью диктатуре пролетариата – ведь наживаться на ней будут только нэпманы, а значит, рано или поздно они начнут «подминать» под себя крестьянство и промышленность. Пугала Ленина и перспектива конкуренции между советскими предприятиями на мировом рынке.

Сокольников же был уверен, что снятие монополии откроет перед производителями новые перспективы роста, которых внутри страны на тот момент не было. Промышленность, в свою очередь, получила бы доступ к любому необходимому сырью, потребитель – к более широкой номенклатуре товаров.

Было у замнаркомфина и свое видение того, как осуществлять торговлю – через смешанные общества. «Пролетарское государство не ведет всех торговых сношений с капиталистическими рынками непосредственно своим аппаратом, а стремится значительную часть торговых операций переложить на “смешанные торговые общества”, где наряду с представителями капиталистов стояли бы представители рабочей власти», – писал он.

Как и в случае с законодательством Сокольников рекомендует уравновесить иностранное влияние для защиты государственности. Более того, некоторые сферы он считает необходимым полностью защитить от внешнего вмешательства. Нельзя выпускать из рук «основные базисы нашего экономического имущества, то, на чем мы держимся». Одним из таких базисов замнаркомфина называл, к примеру, нефтяную отрасль.

Спор о монополии на внешнюю торговлю стал отражением глубоких противоречий нэпа. С одной стороны, частный интерес поощрялся, с другой – всячески ограничивался. И если Сокольникову свобода внешней торговли казалась неотъемлемой чертой госкапитализма, Ленину она представлялась одним из тех орудий, которые ни в коем случае нельзя давать в руки предпринимателям.